Верховный суд штата Нью-Йорк в Соединенных Штатах Америки оставил без рассмотрения заявление предпринимателя Александра Гликлада, который добивается выполнения решения по спору с Михаилом Тёмным и который говорит, что помощь и поддержку заключительному оказывал Олег Дерипаска.

Гликлад "настойчиво попросил" 270 миллионов долларов у бывшего алюминиевого магната Тёмного за долю в "Кузбассразрезугле" еще в 2009 году, предъявив в суде соответствующую расписку. Верховный суд Нью-Йорка в апреле 2014 года вынес решение по этому спору, постановив, что Тёмной должен выплатить 503 миллиона американских долларов, то есть, 270 миллионов по оспариваемой расписке плюс "набежавшие" 9% годовых с 31 октября 2004 года, когда подписанный документ вступил в силу. В ноябре 2015 года сумма была уточнена и снижена до приблизительно 385,5 миллиона долларов.
Потом Тёмной постарался оспорить это решение Нью-Йоркского суда, предъявив бумаги обанкротившегося "Кузбаспромбанка". По свидетельству Тёмного, бумаги российского банка, ликвидированного в ноябре 2002 года, обосновывают, что Гликлад лжесвидетельствовал. Но суд США отказался признать бумаги снова открывшимся событием.
Пока этот спор рассматривался в Соединенных Штатах Америки, Тёмной подал иск к Дерипаске в Большой суд Лондона, потребовав 3 миллиарда долларов в качестве компенсации за участие в алюминиевом бизнесе в 1990-х годах. Но до разбирательства дело не дошло – в сентябре 2012 года стороны договорились о его урегулировании.
Помимо этого, Дерипаска дал согласие поддержать Тёмного в его споре с Гликладом в Соединенных Штатах Америки.
В это же время основанием для подачи заявления против Дерипаски в Соединенных Штатах Америки со стороны Гликлада стало распоряжение судьи Мелвина Швейцера, вынесенное в июле 2014 года. В соответствии с этим распоряжением Гликлад получил "право на все долги и обязательства, причитающиеся (Тёмному), и право получения выплат от Искандера Махмудова и Олега Дерипаски".
Согласно материалам суда США, соответствующее уведомление Дерипаска получил уже в мае 2014 года, ответив, что юрисдикция суда США на него не распространяется.
Тем временем Гликлад объявил, что Дерипаска перечислил Тёмному в рамках соглашения по английскому спору два транша по 25 миллионов долларов. Но в нарушение распоряжения судьи Швейцера до Гликлада эти деньги якобы не дошли.
В июле 2015 года Гликлад обратился в Верховный суд Нью-Йорка, сказав, что, учитывая договоренности Дерипаски с Тёмным и оказываемую им помощь, российский предприниматель "неправомерно вмешался в процесс выполнения решения [против Черного]". Сам Дерипаска признать эти претензии отказался.
Гликлад настаивал на рассмотрении поданного им заявления судом США, воспользовавшись теорией "снятия корпоративной вуали" и утверждая, что у Дерипаски тесные связи с США. Так, по его свидетельству, Дерипаска владеет недвижимости на Манхеттене, ему принадлежит зарегистрированная в Нью-Йорке Basic Element Inc и он ведет бизнес за океаном. Помимо этого, по утверждению Гликлада, Дерипаска "де факто" инициировал два разбирательства против местных банкиров, при участии Veleron Holding B.V. судился с B.N.P Paribas и Morgan Stanley из-за инвестиций в Magna International Inc и инвестировал средства в хедж-фонд Wolfensohn Capital, якобы воспользовавшись подконтрольной ему компанией Catona Commercial ЛТД. Наконец, в обоснование того, что заявление может быть рассмотрено судом США Гликлад объявил, что Дерипаске принадлежит часть в 50% в русскоязычной газете, которая выходит в Нью-Йорке, и приобретена она была якобы при участии Basic Element Inc., тогда как соглашение с издателем – NYM Publishing – было якобы подписано главой фирмы Михаелем Гарфинкелем. Дерипаска опроверг эти утверждения, сказав, кроме всего другого, что редко бывает в Соединенных Штатах Америки из-за неприятностей с оформлением визы.

В столичном следственном изоляторе №5 "Водник", где месяц назад убили бывшего топ-менеджера корпорации "Роскосмос" Владимира Евдокимова, поменялось управление. Об этом "Интерфаксу" поведали в пресс-службе управления ФСИН по Москве.
Новым начальником СИЗО стал Денис Папуша, который до назначения возглавлял СИЗО №2 в Армавире (Краснодарский край). На момент смерти бывшего исполнительного директора "Роскосмоса" в СИЗО №5 обязанности начальника учреждения временно выполнял Алексей Горбачев.
Тело Евдокимова с ударами ножом в области шеи и грудной клетки нашли в ночь на 18 марта в туалете изолятора. Бывший топ-менеджер был под арестом с конца прошлого года. После произошедшего открыли дело по ст. 105 УК (убийство). Подозреваемых в правонарушении пока нет (см. "Исполнительный директор "Роскосмоса" отыскан мертвым в столичном изоляторе "Водники").
Столичная прокуратура после инцидента организовала проверку в СИЗО "Водник". В ходе нее распознали ряд нарушений закона, допущенных сотрудниками изолятора. Надзорный орган вынес представление главе столичного УФСИН, в котором "настойчиво попросил" не допускать в будущем таких нарушений и ужесточить контроль за работой учреждения. Помимо этого, прокуратура заявила о необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности виновных чиновников (см. "Прокуратура отыскала нарушения в СИЗО, где содержали топ-менеджера "Роскосмоса" Евдокимова").

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 23 мая жалобу ООО "Айконмедиа" (обладатель товарного символа GUF) на отказ во взыскании с компаний, входящих в группу Warner Music, 5 миллионов рублей за применение его товарного символа, говорится в определении суда.

Заявитель обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 28 февраля.
Компания "Айконмедиа" является правообладателем товарного символа ГУФ (GUF), зарегистрированного Роспатентом в отношении всех товаров и услуг 9-го (устройства и инструменты) и 41-го классов (развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий) Интернациональной классификации товаров и услуг. На этом основании, согласно точки зрения юрфирмы "Семенов и Певзнер" (является представителем интересов ответчиков), заявитель постарался преследовать известного рэп-исполнителя Алексея Долматова, применяющего творческий псевдоним Guf.
Помимо самого Долматова истец предъявил иск к компаниям "Ворнер Мьюзик", "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и "С.Б.А. Продакшн" (входят в группу Warner Music). Компания "Айконмедиа" думает, что эти организации также нарушили права на товарный символ, разместив в принадлежащем компании Apple онлайн-магазине iTunes треки исполнителя с указанием его сценического имени – GUF.
Согласно точки зрения представителей Warner Music, арбитражный суд в этом деле учел позицию Мосгорсуда, который в декабре 2016 года в девяти гражданских делах защитил право Долматова на применение псевдонима Guf любым разрешенным законом методом.
Помимо этого, Московский горсуд в декабре прошлого года отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным преследование артиста Алексея Долматова за применение творческого псевдонима Guf. "Не обращая внимания на то, что аргументы суда будут доступны для анализа спустя некоторое время, возможно сказать о том, что подведена черта под долгими злоключениями рэп-исполнителя. Мы удовлетворены определением апелляционной инстанции Городского суда столицы. Подкреплена практика, когда такие споры разрешаются с учетом того, что произошло ранее – обращение с заявкой на регистрацию товарного символа либо начало применения псевдонима. Начиная от сегодня Guf может возвратиться к полноценному применению своего имени. Впереди еще довольно много работы, но возможно сказать о честном завершении одной из самых скандальных историй в российской музыкальной индустрии последнего времени", — сказал РАПСИ представитель интересов Долматова Роман Лукьянов.
Как напомнил собеседник агентства, неприятности у Gufа начались в 2015 году, когда ООО "Айконмедиа" обратилось в Замоскворецкий райсуд Москвы с требованием о взыскании компенсации в размере практически трех миллионов рублей и запрете на применение обозначения Guf.
"Айконмедиа" владеет товарного символа Guf и на этом основании предполагало получить компенсацию за выступление Долматова под своим псевдонимом на нескольких концертных площадках в различных городах России в 2013-2014 годах, пояснил Лукьянов. "О деятельности этой компании известно лишь то, что она организовала тотальное преследование артиста и пробовала получить на чужом творчестве. Никаких другой работы и достижений у этой организации нет. В ходе судебного слушания были представлены доказательства, что Долматов выполнял свои произведения под своим вымышленным именем еще в 2004 году, другими словами задолго до даты приоритета товарного символа", — заключил Лукьянов.

Коммунистический райсуд Омска удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении экс-помощника губернатора Омской области. Через десять дней Юрий Гамбург выйдет на свободу, пишет ТАСС ссылаясь на старшего ассистента областного прокурора Татьяну Булихову.
Она утвержает, что Гамбург вполне возместил ущерб, и у него хорошие характеристики, исходя из этого прокуратура поддержала ходатайство об УДО.
Государственного служащего осудили в июне прошлого года за превышение должностных полномочий (ч. 1 и ч. 3 ст. 286 УК). В 2008–2012 годах, будучи главой департамента имущественных отношений Омска, он поменял категорию участков земли общей площадью 26,5 га и реализовал их по заниженной цене. Ущерб от этого составил 200 миллионов рублей. Центральный райсуд приговорил Юрия Гамбурга к 5,5 годам лишения свободы в колонии общего режима (см. "Бывший омский помошник губернатора Юрий Гамбург осужден на 5,5 лет колонии").

Специалисты призывают жертвователей проверять данные о благотворительных фондах

Согласно действующему законодательству Минюст России может отказать в регистрации НКО, в случае если организация с таким же наименованием уже зарегистрирована (подп. 2 п. 1 ст. 23.1 закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; потом – закон об НКО ). Существование нескольких организаций с однообразными названиями может создать определенные неприятности для некоторых из них.

Так, в последнее время участились случаи учреждения НКО с наименованиями известных и пользующихся доверием граждан фондов социальной помощи с целью сбора средств якобы на благотворительность, но в действительности – с целью присвоения. Но привлечь их соучредителей к ответственности непросто, поскольку правоохранительные органы не возбуждают уголовные дела по факту мошенничества по обращению фондов, распознавших подобную практику сбора средств практически от их имени, отмечая, что потерпевшими в этом случае являются жертвователи, и поэтому они должны подавать заявления. Граждане же, в большинстве случаев, даже не предполагают, что их средства ушли не в знакомый им фонд, а совсем другим адресатам.

Кстати, как показывают результаты соцопросов, даже в случае если названия двух фондов не вполне аналогичны, жертвователи все равно не разделяют их, отметил управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе состоявшихся день назад в ОП РФ публичных слушаний, посвященных выработке мер по противодействию лжеблаготворителям. Помимо этого, в случае если похожее на наименование известного фонда наименование носит не сам мнимый фонд социальной помощи, а одна из программ, в рамках которой он собирает средства, не все знают отличие, сказал исполнительный директор фонда социальной помощи помощи детям с онкогематологическими и иными серьёзными болезнями "Подари жизнь" (потом – фонд "Подари жизнь") Григорий Мазманянц. Он утвержает, что Сейчас в России зарегистрировано 19 НКО с аналогичными либо похожими на наименование представляемого им фонда наименованиями (к примеру, фонд "Подари мне жизнь").

На одну из таких организаций, расположенную в Красноярске, фонд "Подари жизнь" подал в суд на основании того, что она, представляясь его филиалом [фонд не имеет филиалов и представительств в регионах России, на это обращается внимание на его сайте. – Ред.], обращалась к гражданам прося оформить кредит и пожертвовать полученные средства, давая слово их потом вернуть. "Мы сейчас не обсуждаем степень погружения жертвователя в процесс, не выясняем, по какой причине он считал, что пожертвование возможно вернуть (а речь заходит о конкретном кредите на сумму 500 тыс. руб.). Но такие действия – это применение имени фонда в мошеннических целях, исходя из этого мы обратились в суд с требованием поменять наименование этой организации", – сказал Григорий Мазманянц. Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении иска отказали, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на применение наименования НКО.

Специалисты, принявшие участие в слушаниях, внесли предложение пару альтернативных способов борьбы с этими лжеблаготворителями. В частности:

• установление в отношении наименований фондов социальной помощи мер защиты, подобных предусмотренным гражданским законодательством для средств индивидуализации коммерческих структур. Так, по аналогии с запретом на применение тождественных либо сходных до степени смешения фирменных наименований (ст. 1474 ГК России) возможно предусмотреть запрет на применение наименования НКО, зарегистрированной ранее и осуществляющей деятельность по сбору средств. В этом случае необходимо будет непременно установить критерии для определения того, являются ли наименования схожими до степени смешения либо нет, выделила ведущий советник отдела по делам структурных подразделений иностранных некоммерческих организаций Министерства Юстиции России Анастасия Дворок. Помимо этого, необходимо не допустить запрета на регистрацию добросовестных фондов со схожими названиями, считает член Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Елена Тополева-Солдунова;
• введение упрощенной процедуры ликвидации фонда, допускающего злоупотребления при сборе финансовых средств и не перечисляющего их благополучателям. Сейчас фонд может быть ликвидирован лишь на основании судебного решения, вынесенного по обращению уполномоченного органа, в случае, к примеру, неоднократных либо неотёсанных нарушений законодательства, осуществления деятельности, противоречащей его уставным целям, или уклонения от этих целей (п. 3 ст. 61 ГК России, ст. 18 закона об НКО). Так, о недобросовестности фонда может свидетельствовать непредставление годовой отчетности в министерство Юстиции России либо нулевая отчетность. "Из отчетов фондов, в частности с однообразными наименованиями, можно понять, сколько денег собрано и направлено нуждающимся гражданам. В случае если роздано 0 руб., то выводы соответствующие кому-то необходимо сделать", – выделила глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидия Михеева. Но, как отметила представитель Министерства Юстиции России, министерство может просить о ликвидации НКО лишь спустя два года непредставления отчетности, причем сперва выносится предупреждение об устранении нарушений. Так, существующий порядок ликвидации фондов непродуктивен, поскольку в установленные для нее сроки лжеблаготворители успеют собрать с граждан большие суммы и нанесут важный ущерб репутации фондов социальной помощи, заключил Юлий Тай.

До тех пор пока не будет принято никаких конкретных решений по внесению изменений в законодательство, регулирующее деятельность благотворительных организаций, и совершенствованию правоприменительной практики, специалисты рекомендуют фондам размешать максимально все данные о реализуемых ими программах, а жертвователям – пристально проверять информацию об организации, которой они переводят финансовые средства. В частности изучать данные о наличии или отсутствии у нее филиалов, уточнять реквизиты (к примеру, указание номера банковской карты, а не номера счета фонда – признак мошенничества), просматривать публикуемые фондами сведения о итогах реализации программ и т. д.

Изучите кроме того полезную статью по вопросу преддипломная практика юриста. Это вероятно будет интересно.

Распознана недостача имущества Газстройбанка в 725 млн руб – АСВ

Инвентаризация АО АКБ "Газстройбанк" распознала недостачу имущества в размере 725,7 миллиона рублей, сказано в сообщении корпорации Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Солиднейшие суммы недостачи в размере (606,04 миллиона рублей) связаны с отсутствием кредитных контрактов, учитываемых на балансовых счетах банка, отметило агентство.
Арбитражный суд Москвы 10 ноября 2016 года удовлетворил заявление Центробанка (ЦБ) России о признании банкротом АКБ "Газстройбанк". Конкурсным управляющим банка назначено АСВ.
ЦБ РФ 12 августа 2016 года отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Газстройбанка. Решение об отзыве лицензии было принято в связи с неисполнением кредитной организацией законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов регулятора.
Как указал регулятор, АО АКБ "Газстройбанк" проводило высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в низкокачественные активы. Адекватная оценка принимаемых рисков по требованию надзорного органа и точное отражение стоимости активов банка стали причиной происхождению у кредитной организации оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Помимо этого, кредитная организация была вовлечена в проведение вызывающих большие сомнения транзитных операций. Управление и собственники банка не предприняли нужных мер по нормализации его деятельности, сказал ЦБ.
По величине активов Газстройбанк на 1 августа 2016 года занимал 335-ое место в банковской системе РФ.

Читайте также интересную заметку в области нужен юрист. Это может быть станет интересно.

Химкинский муниципальный суд снял арест со счетов IKEA на 507 млн руб.

Химкинский муниципальный суд не удовлевторил иск Константина Пономарева к IKEA. Экс-аудитор желал взыскать 507 миллионов рублей. неустойки за невыкуп у его компании генераторов. Ранее Верховный суд послал дело на пересмотр, поскольку юристам шведской компании удалось доказать, что смоленские суды ранее рассмотрели спор между IKEA и предпринимателем с бессчётными процессуальными нарушениями.

Заболевание Пономарева и отвод судье

В начале сегодняшнего совещания стало известно, что Пономарев в очередной раз попросил об отложении дела № 2-1393/2017 из-за болезни, отправив справку из Краснинской районной поликлиники. Но Химкинский муниципальный суд заблаговременно сделал запрос в медицинской учреждение, откуда узнал ответ, что экс-аудитор вправду находится на больничном, но его состояние разрешает принимать участие в судебном процессе. Перед прошлыми совещаниями Пономарев направлял в суд ходатайства прося отложить дело (см. "Константин Пономарев не явился на первое совещание по спору с ИКЕА в Химках" и "Суд перенес рассмотрение вопроса о снятии ареста со счетов IKEA из-за неявки Пономарева"). Первый раз он ссылался на то, что был в Крыму, где принимал участие в другом разбирательстве о возврате генераторов (дело № А83-7350/2016). Во втором случае экс-аудитор отправил в письменном виде ту же просьбу, уверяя, что находится на лечении и приложил в качестве доказательства справку из поликлиники. Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представитель IKEA, тогда усомнился в качестве справки, в силу того, что на документе отсутствовала печать медучреждения.
Помимо этого, сейчас истец направил в суд просьбу рассмотреть без его присутствия ходатайство о выделении требований ООО "Альфа" в отдельное производство. Шевченко возразил: "Запрещено разбить совещание на две половины: рассмотреть один вопрос с Пономаревым, а другой без него – это злоупотребление".
Представитель ООО "Альфа", юрист Павел Казарез (прим. ред. – Казарез уже более восьми лет является представителем интересов Пономарева и его компаний в судах), напротив, уверял, что так возможно сделать. Более того, Казарез сам попросил отложить рассмотрение спора, ссылаясь на то, что подготовка к нему прошла без извещения его компании: "Нам не дали ознакомиться с материалами дела". Юрист "Альфы" попросил проверить и фактическое местонахождение IKEA. Шевченко возразил против этого, пояснив, что они предоставили суду свежую справку из ЕГРЮЛ. Юристы IKEA также оказались против разделения требований и отложения дела.
"Мы уже четвертое совещание ожидаем Пономарева, не смотря на то, что сам он нормально ездит судиться в Крым, в случае если выделять все в два производства, то наш спор затянется надолго", – заявил юрист "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", Владимир Михайлов.
"К тому же до сих пор не рассмотрено наше ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответ на этот вопрос уж точно стоит дать сейчас", – дополнил своего сотрудника Шевченко.

Председательствующая Наталья Гирсова отказала Казарезу и Пономареву во всех ходатайствах. Тогда юрист заявил отвод судье: "Мы сомневаемся в вашей объективности. Нам отказали в проверке местонахождения юрлица, не захотели разделять требования и не дали готовиться к делу". За подобные нарушения ВС и вынес частное определение смоленским судьям, сказал Казарез. Юристы IKEA со своей стороны сказали, что не находят для отвода ни одного основания. Гирсова в итоге пришла к такому же выводу.

Как юрист с судьей поспорил

В продолжение судебного совещания Шевченко растолковал, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными: "Все эти претензии со стороны истца были урегулированы нашим мировым соглашением и судебными решениями. Сейчас же Пономарев пробует пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, не смотря на то, что законных оснований для этого нет".

Дополнительно представители ответчика в очередной раз напомнили о своей просьбе отменить обеспечительные меры. "Все акты Краснинского райсуд a priori незаконны, исходя из вердикта Верховного Суда, значит, и решение о наложении мер тоже", – растолковал юрист "Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры", Виктор Степанов. Казарез в ответ начал уверять, что IKEA сейчас планирует реорганизацию, о чем даже известила своих контрагентов, и может вывести все свои деньги: "Ответчик от выполнения решения суда, имеется такая возможность". "Ранее Смоленский облсуд пояснил, что у нас достаточное количество средств на счетах, и оснований для их ареста, как и для запрета реорганизации – нет. Вообще, откуда у вас пример конфиденциального письма нашим партнерам? Компания "Альфа" ни при каких обстоятельствах не являлась нашим агентам, так что вы ссылаетесь на недопустимое подтверждение", – парировал Шевченко.

Но на этом просьбы Казареза не закончились, он начал настаивать о передаче дела на рассмотрение обратно в Краснинский районый суд Смоленской области: "Пономарев практически живёт там, а в соглашении между ним и IKEA указана договорная подсудность по месту жительства истца". Договорной подсудности с Пономаревым не было по спорным требованиям, пояснил Шевченко.

Тогда юрист попросил назначить новую судмед экспертизу в рамках пересматриваемого спора: "ВС же указал устранить все нарушения, давайте тогда все проведем заново".

– Стадия ходатайств закончена, – напомнила ему сейчас Гирсова.

– Я на любой стадии могу заявить ходатайство, и еще прошу повторно привести к свидетелю Виртанена, – настаивал Казарез.

– У нас сейчас идут прения, вы не воспользовались правом на них, – озвучила свой вывод судья.

– Нет, вы меня лишаете права на прения, прошу внести это в протокол, – возразил юрист ООО "Альфа".

Шевченко в прениях еще раз попросил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Выслушав все аргументы сторон, Гирсова удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласила решение: в удовлетворении требований истца отказать, а обеспечительные меры отменить. Так, с IKEA не будет взыскано 507 миллионов рублей., а счета шведской компании разморожены, и ей не запрещаеться проводить реорганизацию.

Краткая история спора

Судебные тяжбы между Пономаревым и IKEA идут практически девять лет. Предлогом к долговременным судебным слушаниям стал отказ шведской компании делать предоплату за аренду дизельных электростанций для гипермаркетов у структур предпринимателя. В 2010 году стороны ратифицировали договор, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он вместо прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год предприниматель постарался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Верховный арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований, но в 2016-м спор возобновился – действительно, уже в Краснинском районном суде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в итоге взыскала c IKEA 507 миллионов рублей. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в апелляции, но ВС отменил акты нижестоящих инстанций, заняв сторону юристов шведской компании. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, например, благодаря неестественному изменению подсудности и подведомственности (см. "ВС растолковал, по какой причине направил дело "Пономарев против IКЕА" на новое рассмотрение").
В середине марта "Право.ru" поступила информация, что судью Цуцкову и ее сотрудников из Смоленского областного суда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности"). Практически сразу после этого Цуцкова подала прошение "Об освобождении с занимаемой должности" (см. "Судья Цуцкова, взыскавшая с IKEA 507 миллионов рублей. в пользу Пономарева, просила об увольнении"), которое региональная ККС должна была рассмотреть в пятницу, 31 марта. Но Цуцкова заболела и попросила отложить рассмотрение ее прошения. Квалифколлегия удовлетворила эту просьбу и перенесла рассмотрение вопроса на 25 апреля (см. "ККС отложила рассмотрение вопроса об отставке судьи Ирины Цуцковой из-за ее болезни").

Почитайте дополнительно интересную информацию в области юрист новгород. Это может быть познавательно.